20世紀(jì)六七十年代以后西方各國出現(xiàn)地方分權(quán)現(xiàn)象的原因有（ ）

• A、

  提高行政效率

  
  

• B、適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展
  
  

• C、

  適應(yīng)政治民主化的需要

  
  

• D、加強(qiáng)中央集權(quán)的統(tǒng)治
  
  

• E、

  進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張

  
  

2009年10月，孫某開車行駛至其所在公司附近的路口時(shí)，路邊一名男子稱病請(qǐng)求孫某載他去醫(yī)院。孫某見其言辭懇切，便讓他上了車。上車后，那名男子主動(dòng)談車費(fèi)，孫某沒吭聲，男子就叫停車，并掏出10元錢扔在駕駛臺(tái)上，同時(shí)左手拔車鑰匙，左腳踩剎車板。孫某還沒有從一系列眼花繚亂的動(dòng)作中回過神來，便看到從一輛車上跳下七、八個(gè)人，卡脖子、反扭手臂將他強(qiáng)行拖下車，并將其帶至區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)。其間，一名戴“執(zhí)法”臂章的人拿出一式三份的文件要孫某簽字，但卻用手捂住文件內(nèi)容。孫某覺得自己本是做好事，卻被視為違法，拒不簽字，但最后因“內(nèi)急”上廁所，只好簽了字。隨后，孫某被認(rèn)定為“涉嫌非法營(yíng)運(yùn)”，并被給予扣車、行政罰款1萬元的處分。孫某覺得冤枉，想申述事情原委，卻不被聽取。萬般無奈之下，血?dú)夥絼偟膶O某砍掉了自己的手指頭，以證清白。

其實(shí)，此事件在A市不是個(gè)案，以往也曾多次出現(xiàn)過身穿便裝的執(zhí)法人員假裝求助過往車輛順道搭載而被實(shí)施處罰的現(xiàn)象。此類現(xiàn)象在當(dāng)?shù)乇环Q為“釣魚執(zhí)法”，并引起了媒體的關(guān)注與社會(huì)輿論的強(qiáng)烈反響。A市政府責(zé)成區(qū)政府迅速查明事實(shí)，經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定該區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)在執(zhí)法過程中存在諸多問題。為更好地規(guī)范行政權(quán)力，接受社會(huì)監(jiān)督，強(qiáng)化依法行政，區(qū)政府將調(diào)查結(jié)果公布于眾，并向社會(huì)公眾公開道歉，同時(shí)啟動(dòng)相應(yīng)的問責(zé)程序，對(duì)直接責(zé)任人追究相應(yīng)責(zé)任。

問題：

(1)行政權(quán)力的基本特性有哪些?

(2)結(jié)合案例，運(yùn)用行政權(quán)力行使方式有限性的原理，分析“釣魚執(zhí)法”現(xiàn)象的錯(cuò)誤所在。

就行政責(zé)任的性質(zhì)而言，行政權(quán)力的公共性決定了行政責(zé)任是一種（）

• A、

  基于行政職權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的責(zé)任

  
  

• B、

  與行政權(quán)力相對(duì)等的責(zé)任

  
  

• C、公共責(zé)任
  
  

• D、基于個(gè)人能力素質(zhì)而形成的職責(zé)